Калантарь

Алан-э-Дейл       08.09.2022 г.

Бахтерец

Как и в случае с юшманом, “бахтерец” это русское название доспеха, но применялся он не только в России. так же как и юшман, бахтерец состоит из рядов накладывающихся вертикально пластин. Однако, в то время как пластины юшмана разного размера и отличаются по форме спереди и сзади, пластины этой брони абсолютно одинаковые. Они совсем небольшие – 2 – 4 сантиметра в ширину и 12 в высоту.

Такие размеры позволяют проложить их в 3-4 ряда спереди и сзади, и по одному с каждого бока.
Только в России встречается также вариант бахтерца (вероятно более ранний) в котором пластины формируют “пояс” только спереди, закрывающий живот. Вся остальная площадь – обычная кольчуга. Существуют и другие версии доспеха – например с рядами пластин охватывающими всё тело и даже рукава, а также имеющие спереди “зерцало” – большую пластину в форме диска.
На таких доспехах как правило имеется ряд ремешком и лямок помогающих подогнать его по фигуре и сделать более удобным.

Перевод – Мэлфис К.Articles and Illustrations by Norman J. Finkelshteyn. Web Site designed and implemented by Silk Road Designs. Contact us at normlaw@yahoo.com

ОРУЖИЕ РУССКИХ ВОИНОВ

Наступательное и оборонительно оружие средневековой Руси отличалось большим разнообразием. Во многом это объяснялось особым геополитическим положением русского государства. Необходимость обороняться от кочевых племен на востоке и юге и от рыцарских орденов на северо-западе помогла русским познакомиться как с восточным, так и с западным типом вооружений.

Преобладание того или иного вида оружия зависело от вооружения противника, тактики ведения боя и от того, пешим или конным был воин. Как известно, главное проявление борьбы в «доогнестрельную» эпоху состояло в сближении противников и последующей рукопашной схватке. Вот как описывает поведение русских в бою немецкий историк конца ХV в. А.Кранц: «набегая большими вереницами, бросают копья и ударяют мечами или саблями и вскоре отступают назад».

При первом сближении, или натиске, главную роль играло колющее оружие.

Примечания

  1. ↑ Бахтерец // Военная энциклопедия :  / под ред. В. Ф. Новицкого . — СПб. ; [М.] : Тип. т-ва И. Д. Сытина, 1911—1915.
  2. Горелик М. В. Монголо-татарское вооружение второй половины XIV — начала XV вв // Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины. — М., 1983.
  3. Бобров Л. А. Железные ястребы Маверанахра (комплекс защитного вооружения воинов Средней Азии и сопредельных территорий конца XV — XVII вв.) // Para bellum. — СПб., 2003. — № 17.
  4. Кирпичников А. Н. Военное дело на Руси в XIII—XV вв. — Л.: Наука, 1976.
  5. Акты Русского государства 1506–1526. — М., 1975. — С. 199.. — Москва, 1975. — С. 199.
  6. Гордеев Н. В. Русский оборонительный доспех // Сборник научных трудов по материалам Государственной Оружейной палаты. — М., 1954.
  7. Илл. 97. Русское вооружение с XIV до второй половины XVII столетия. Ратник в юшмане и в мисюрке. // Историческое описание одежды и вооружения российских войск, с рисунками, составленное по высочайшему повелению: в 30 т., в 60 кн. / Под ред. А. В. Висковатова. — Т. 1.
  8. Рассел Робинсон. Доспехи народов Востока. История оборонительного вооружения = H. Russell Robinson. Oriental Armour / Перевод С. Фёдорова. — М.: Центрполиграф, 2006. — ISBN 5-9524-2225-X.
  9. Илл. 95. Русское вооружение с XIV до второй половины XVII столетия. Ратник в колонтаре с бармицей и шапке бумажной. // Историческое описание одежды и вооружения российских войск, с рисунками, составленное по высочайшему повелению: в 30 т., в 60 кн. / Под ред. А. В. Висковатова. — Т. 1.
  10. Висковатов А. В. Историческое описание одежды и вооружения российских войск. — 1841—1862. — Т. 1.
  11. Банзаров Д.Б. О восточных названиях некоторых старинных русских вооружений // Записки Санкт Петербургского Археологическо–Нумизматического общества.. — 1850. — № Т. 2.. — С. 356–357..
  12. Шереф ад–Дин Йедзи. Книга побед // Материалы по истории киргизов и Киргизии.. — 1972. — С. 242..
  13. Бобров Л.А., Худяков Ю.С. Вооружение и тактика кочевников Центральной Азии и Южной Сибири в эпоху позднего Средневековья и раннего Нового времени (XV – первая половина XVIII в.).. — СПб., 2008. — С. 391.
  14. Денисова М.М. Русское оружие XI–XIX вв.. — Москва, 1953. — С. 63.
  15. О.В. Шиндлер. Классификация русских корпусных доспехов XVI века. — С. 454.
  16. О.В. Шиндлер. Классификация русских корпусных доспехов XVI века. — С. 458-459.
  17. Э.Г. Аствацатурян. Турецкое оружие в собрании Государственного исторического музея.. — СПб., 2002. — С. 72.
  18. А.В. Висковатов. Историческое описание одежды и вооружения российских войск.. — СПб., 1899. — С. 31-32.
  19. О.В. Шиндлер. Классификация русских корпусных доспехов XVI века. — С. 461.
  20. Кёнбонгап — кириллизация по системе Холодовича-Мазура, современная романизация — Gyeongbeongap (ср. Корё и en:Goryeo)

МЕТАТЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ

Очень эффективным оружием, поражавшим противника зачастую на довольно больших расстояниях, были луки и самострелы (арбалеты).

Луки были распространены больше, хотя и самострелы применялись широко, особенно на шведской и ливонской границах.

Самострелы обладали большей пробивной силой и лучшей прицельностью и использовались, в основном, в позиционной войне, при штурме или обороне городов. Луки же были скорострельнее, что позволяло их использовать в полевых сражениях и против легковооруженных степняков. Установлено, что если арбалетчик мог в течение минуты выпустить 1-2 болта (арбалетных стрел), то лучник за это же время выпускал около десяти.

Вообще, лук – одно из древнейших видов оружия. Появившись в незапамятные времена, он был верным спутником воина многие столетия. И даже огнестрельное оружие долго не могло его вытеснить. Известно, например, что луки использовались даже во время наполеоновских войн. Калмыцкие части в составе русских войск вошли в Париж, вооруженные луками, чем повергли в шок просвещенную Европу. Но это уже совсем другая тема.

УДАРНО – ДРОБЯЩЕЕ ОРУЖИЕ

Основным ударным, или рубящим, оружием служил топор. Дворянская конница не жаловала топор, считая его плебейским оружием. Однако, усовершенствование доспеха и усиление пехоты в XIV – XV вв. заставили вспомнить об этом простом и эффективном средстве борьбы против тяжеловооруженного воина. Хороший топор мог прорубить практически любой доспех.

Еще одной разновидностью ударного оружия, с успехом использовавшегося против закованных в латы рыцарей, служил чекан. Чекан представлял собой разновидность боевого молота с узким и острым «клювом». Поэтому другое название чекана – клевец. Этим «клювом» можно было с размаху пробить доспех, нанеся противнику серьезную рану.

Широко использовались на Руси в качестве вспомогательного оружия и булавы – увесистые дубинки с круглым металлическим навершием. Хорошо дробили латы (и кости) противника булавы с навершием в виде узких лопастей. Как правило, таких лопастей было шесть, отсюда и название дубинки – шестопер.

От булавы ведет свое начало и такой типично русский вид оружия, как кистень. Металлическая гирька на длинной цепочке или ремне, привязанная к рукоятке, за счет большого плеча размаха обладала очень сильным поражающим эффектом. При этом небольшие размеры рукоятки позволяли легко спрятать кистень в одежде. Наверное, поэтому его так полюбил «лихой люд».

И топор, и булава, и шестопер со временем потеряли свое прикладное значение, превратившись в парадное оружие. Шестопер и булава стали символами военачальника, военной власти и власти вообще. Их прямые потомки – маршальский жезл и царский скипетр. Топор же стал церемониальным оружием царской охраны, а его разновидность – бердыш, широкий топор на длинной рукоятке, использовался в XVI — XVII вв. в стрелецком войске не только как оружие, но и в качестве подпорки для пищали.

ЮШМАН

Юшман отличается от бахтерца более крупными пластинками, которые обуславливают и меньшее количество рядов. Если в бахтерце насчитывалось более двадцати рядов, то в юшмане их менее десяти. С уменьшением количества рядов уменьшается и количество пластинок. Если в бахтерце насчитывалось более полутора тысяч пластинок, то в юшмане их едва более сотни. Соответственно, ухудшалась эластичность, поэтому юшман был менее удобен при движении. Наверное, поэтому юшман довольно часто служил парадным доспехом. Пластины его, как правило, украшались надписями, орнаментами, гравировкой. Как боевой доспех юшман еще более технологичен в изготовлении, чем бахтерец, а, значит, и более дешев и доступней для воина.

По покрою юшман представлял собой доспех в виде куртки, иногда с воротом и рукавами. В большинстве случаев застежки юшмана находились на груди.

Производство юшмана более характерно для восточных мастеров, хотя их вырабатывали и русские. В имуществе Бориса Годунова, например, упоминаются юшманы московские. Вес юшмана был довольно значительным и часто превышал 12 кг.

Татами До

Развившийся, скорее всего, под влиянием монгольских доспехов (скорее всего напоминающих “колонтарь”) во время их вторжения в Японию , этот доспех также представлял из себя комбинацию кольчужного полотна и металических пластин.

Кроме легкости и большей долговечности по сравнению с Чешуйчатым, такой доспех был оценен за свою компактность. По сути “Татами До” и означает “Сворачивающаяся броня”.
Татами До сделан из близкорасположеных прямо- или шестиугольных пластин, без наложения. Ранее считалось, что простота изготовления и массовость находок относят этот тип доспеха к “солдатским”, но совсем недавно обнаружили и “конный” вариант, а это значит, что даже самураи, аристократы, не брезговали ей.

Корейская кольчуга и ламеляр

Кроме того, что вместо вместо металических пластин в ней используются “секции” из чешуи, общий вид такого доспеха подобен “колонтарю”. Да, на кольчужном полотне, просто закреплены чешуйчатые сегменты укрепляющие его.

Чешуя несколько отличается от обычной. Пластинки длинные и узкие, с десятью отверстиями. Отверстия в верхней и нижней части служат для крепления к полотну, в то время как остальные восемь – связывают шнуровкой соседние пластины.
Как и большая часть корейской брони, этот доспех имеет форму “кафтана” длинной до колен и снабжен рукавами. Чешуя есть только на туловище (спереди, но иногда и сзади), рукава и “юбка” целиком из кольчуги. Этот тип доспеха, носили судя по всему представители высших сословий.

По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕСОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БАХТЕРЕЦ»По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС7730590669

О компании:
ООО ЧОП «БАХТЕРЕЦ» ИНН 7730590669, ОГРН 5087746203496 зарегистрировано 08.10.2008 в регионе Москва по адресу: 121165, г Москва, улица Студенческая, дом 31, ПОМЕЩЕНИЕ VI. Статус: Действующее. Размер Уставного Капитала 500 000,00 руб.

Руководителем организации является: Генеральный Директор — Гнездилов Владимир Викторович, ИНН . У организации 2 Учредителя. Основным направлением деятельности является «деятельность частных охранных служб». На 01.01.2020 в ООО ЧОП «БАХТЕРЕЦ» числится 76 сотрудников.

Рейтинг организации:
Высокий
  подробнее

ВНИМАНИЕ: для оценки рисков работы с данной организацией рекомендуем отчет

Должная осмотрительность ?

Статус: ?
Действующее

Дата регистрации: По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС

?
По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС

08.10.2008

Налоговый режим: ?
По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС
Упрощенная система налогообложения (УСН) (на 01.01.2020)

Среднесписочная численность работников: ?
01.01.2020 – 76 ↓ -0 (76 на 01.01.2019 г.)
Фонд оплаты труда / Средняя заработная плата Доступно в Премиум Доступе ?
Среднемесячная заработная плата в организации ниже среднемесячной заработной платы в регионе Москва. Подробнее…Размещенные вакансии

ОГРН 
?
 
5087746203496   
присвоен: 08.10.2008
ИНН 
?
 
7730590669
КПП 
?
 
773001001
ОКПО 
?
 
88378143
ОКТМО 
?
 
45318000000

Реквизиты для договора 
?
 …Скачать

Проверить блокировку cчетов 
?

Контактная информация 8903… Посмотреть
?

Отзывы об организации 
?: 0   Написать отзыв

Юридический адрес: ?
По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС
121165, г Москва, улица Студенческая, дом 31, ПОМЕЩЕНИЕ VI
получен 29.10.2013
зарегистрировано по данному адресу:
По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС

По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС
Руководитель Юридического Лица
 ?По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС
Генеральный Директор
По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС

Гнездилов Владимир Викторович

ИНН ?

По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС

действует с По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС
08.10.2008

Учредители ? ()
Уставный капитал: По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС
500 000,00 руб.

50%

Гнездилов Владимир Викторович
По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС

250 000,00руб., 12.01.2010 , ИНН

50%

Афанасьев Сергей Николаевич
По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС

250 000,00руб., 11.05.2016 , ИНН

Основной вид деятельности: ?По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС
80.10 деятельность частных охранных служб

Дополнительные виды деятельности:

Единый Реестр Проверок (Ген. Прокуратуры РФ) ?

Реестр недобросовестных поставщиков: ?
По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС

не числится.

Данные реестра субъектов МСП: ?

Критерий организации   По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС
Малое предприятие

Лицензии:  ?По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС

Налоговый орган ?
По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС
Инспекция Федеральной Налоговой Службы № 30 По Г. Москве
Дата постановки на учет: По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС
08.10.2008

Регистрация во внебюджетных фондах

Фонд Рег. номер Дата регистрации
ПФР 
?
 
087812035084
По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС
09.10.2008
ФСС 
?
 
772803525677031
По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС
30.06.2017

Уплаченные страховые взносы за 2019 год (По данным ФНС):

— на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством: 410 858,73 руб. ↓ -0.04 млн. (451 980,82 руб. за 2018 г.)

— на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации: 7 574 065,75 руб. ↓ -0.39 млн. (7 959 510,58 руб. за 2018 г.)

— на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования: 1 778 156,23 руб. ↓ -0.1 млн. (1 875 997,43 руб. за 2018 г.)

Коды статистики

ОКАТО 
?
 
45268554000
ОКОГУ 
?
 
4210014
ОКОПФ 
?
 
12300
ОКФС 
?
 
16

Финансовая отчетность ООО ЧОП «БАХТЕРЕЦ» ?

 ?

Финансовый анализ отчетности за 2019 год
Коэффициент текущей ликвидности:

9.4

Коэффициент капитализации:

0.1

Рентабельность продаж (ROS):
Подробный анализ…

В качестве Поставщика:

,

на сумму

В качестве Заказчика:

,

на сумму

По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС

Судебные дела ООО ЧОП «БАХТЕРЕЦ» ?

найдено по ИНН: По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС

найдено по наименованию (возможны совпадения): По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС

По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС

Исполнительные производства ООО ЧОП «БАХТЕРЕЦ»
?

найдено по наименованию и адресу (возможны совпадения): По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС

По данным портала ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС

Лента изменений ООО ЧОП «БАХТЕРЕЦ»
?

Не является участником проекта ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС ?

Больше информации об организации — в Премиум доступе

ЗЕРЦАЛО

Зерцалами назывались доспехи, состоящие, как правило, из четырех крупных пластин: передней, задней и двух боковых. Пластины соединялись между собой кольцами или ремнями. Наименование доспеха – чисто русского происхождения, «зерцало» –тождественно современному слову «зеркало». Дело в том, что гладкие металлические пластины зерцал обычно шлифовались и начищались до зеркального блеска. По –видимому, это имело и какое-то практическое значение: в солнечную погоду яркий блеск зерцал мог ослепить противника и помешать ему в сражении. Часто зерцала золотились и серебрились, украшались гравировкой и чеканкой.

Зерцала не были самостоятельными доспехами, они использовались только как дополнительные, которые надевались поверх обыкновенной кольчуги или панциря. Наибольшее распространение такой способ усиления кольчужной и панцирной брони получил в России в XVI в. Пластины зерцал для груди и спины обычно делались восьмиугольной, четырехугольной или круглой формы. Все они были выпукло очеканены, гладко отполированы с наружной стороны, а с «исподи» – подбиты стеганой на вате материей, шелком или сукном.

В дополнение к зерцальному доспеху часто использовались наручи и поножи. Наручи, как правило, представляли собой гнутую стальную пластину, защищавшую предплечье. Иногда к ней панцирными кольцами крепился налокотник. Поножи, или бутурлыки, состояли из двух или трех больших пластин, также соединенных кольцами. Изнутри наручи и поножи также подбивались стеганой материей. Зерцала, наручи, поножи и шлем составляли полный зерцальный доспех, этот, в некотором роде, русский аналог западноевропейского пластинчатого доспеха XVI в.

Зерцала, как вид доспеха, еще чаще, чем бахтерец и юшман, служили чисто декоративным убором воина. Этот доспех почти совершенно потерял эластичность, он был массивен, сковывал свободу движений. Однако, судя по «смотренным книгам», в XVI в. воины довольно часто являлись на царскую службу в зерцалах. Их оборонительное вооружение зависело главным образом от их материальных возможностей.

В XVII в. доспехи упоминаются все реже. Наступил период заката доспеха. Виной всему стало широкое распространение огнестрельного оружия, перед которым доспех был практически беззащитен. Доспехи все больше принимали парадную, декоративную форму. Только на окраинах России – на севере и юге – доспех имел еще какое-то время оборонительное значение. У крупных же феодалов той поры боевые доспехи уже пылились в кладовых в качестве прадедовских реликвий, свидетелей боевой славы и доблести предков.

Литература[ | код]

  • Бахтерец // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
  • Юмшан // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
  • Бехайм Вендален. Энциклопедия оружия / Пер. с нем. Под ред. А. Н. Кирпичникова. — СПб.: Оркестр, 1995. — 576 с.: ил. — ISBN 5-87685-029-X.
  • Винклер П. П. фон Энциклопедия оружия с древнейших времен до начала XIX века. — СПб.: Ленинградское изд-во, 2009. — 432 с.: ил. — ISBN 978-5-9942-0420-7.
  • Висковатов А. В. Историческое описание одежды и вооружения российских войск. — Ч. 1. — М.: Кучково поле; Ассоциация «Военная книга», 2007. — 344 с.: ил. — ISBN 978-5-901679-20-3.
  • Горелик М. В. Оружие Древнего Востока. IV тысячелетие — IV век до н. э. — Изд. 2-е, доп. — СПб.: Атлант, 2003. — 336 с. — Серия «Оружейная академия». — ISBN 5-901555-16-3.
  • Горелик М. В. Армии монголо-татар X—XIV вв. Воинское искусство, оружие, снаряжение. — М.: ИД «Техника-молодежи»; ООО «Восточный горизонт», 2002. — 88 с.: ил.
  • Носов К. С. Самураи: Эволюция вооружения. — СПб.: Атлант, 2007. — 384 с. — Серия «Оружейная академия». — ISBN 978-5-98655-016-9. (в пер.)
  • Функен Фр., Функен Л. Средние века. Эпоха ренессанса: Пехота — Кавалерия — Артиллерия / Пер. с франц. М. Б. Ивановой. — М.: ООО «АСТ»; Астрель, 2004. — 146 с.: ил. — Серия «Энциклопедия вооружения и военного костюма». — ISBN 5-17-014796-1.

МЕЧИ И САБЛИ

В эпоху, предшествовавшую монгольскому нашествию, на Руси повсеместное распространение получил меч. Появление наборных доспехов способствовало тому, что меч, который раньше был, в основном, рубящим оружием, ко второй половине XIII в. стал рубяще-колющим, а позже – в XIV в., появились и колющие мечи. Дело в том, что наборные доспехи было легче проколоть, чем разрубить.

Дальнейшая эволюция меча в Европе привела, как известно, к появлению шпаги. Однако на Руси к тому времени меч уже был вытеснен саблей. Впрочем, долгое время на вооружении тяжелой конницы состоял палаш, который совмещал в себе прямой клинок меча и сабельный эфес с гардой.

А «виной» всему была все та же Золотая Орда. В XIV в. южнее Москвы боец с тяжелым рыцарским мечом был слишком хорошей мишенью для степного конника. К тому же, далеко не все монголы имели наборные доспехи. Все это привело к широкому распространению сабель на Руси. К XVI в. мечам не осталось места даже на северо-западе, в Пскове и Новгороде, где вооружение западного типа, благодаря соседству с рыцарской Европой, существовало довольно долго. Сабля была более легким и более удобным оружием в борьбе с легковооруженными и маневренными степняками, представлявшим в то время основную угрозу государству.

КОПЬЯ, РОГАТИНЫ, СУЛИЦЫ

Копье – типичное оружие русского войска вплоть до конца ХVI в. В письменных источниках XIV – XV вв. копье обычно упоминается как принадлежность всадника. Наконечники копий были приспособлены для пробивания доспехов. Отряды «копейщиков» были грозной силой, однако со временем их значение пошло на убыль. Под влиянием монголов рыцарские традиции ведения боя постепенно вытеснялись. Посадка конника «по-восточному», то есть высокая, с полусогнутыми ногами, оказалась слишком неустойчивой для удара копьем. Зато она позволяла всаднику без всякого труда поворачиваться во все стороны и стрелять из лука.

Среди пеших воинов в XIV – XVI вв. особой любовью, судя по письменным источникам, пользовалась рогатина. Это самое крупное и мощное из всех копий. Длина наконечника рогатины составляла около 50 см, ширина – около 6 см. С таким оружием любой, даже непрофессиональный, воин мог чувствовать себя достаточно уверенно. Но профессиональные дружинники не очень её жаловали и рогатина была оружием  в основном охоты. Именно рогатинами русские мужики встречали войска Наполеона. Внушительные размеры рогатины невольно вызывали уважение. Наверное поэтому, она часто выполняла и парадно-церемониальные функции. В частности, хорошо известна парадная рогатина тверского князя Бориса Александровича.

Еще одна разновидность копья – сулица. Это легкое метательное копье, которое с успехом использовалось как в конном, так и в пешем бою. Особым мастерством в метании сулицы славились московские «копейщики».

Гость форума
От: admin

Эта тема закрыта для публикации ответов.